Gabriela Zago fez um post sobre uma interessante forma de se medir o sucesso de um blog. Na verdade, ela traduziu o post "How do you measure a blog's success", do Online Journalism Blog, e executou a idéia sugerida pelo post.
A idéia do post é a seguinte (essa parte é tirada do blog do Gjol, que deu a notícia) :
O post de Gabriela pode ser visto aqui.
..
A idéia do post é a seguinte (essa parte é tirada do blog do Gjol, que deu a notícia) :
É possível dizer que um weblog é popular por muitos motivos, como:
- tráfego (page views, visits, visitors);
- discussões (comentários, trackbacks, linkbacks);
- posição em sistemas de busca (page rank);
- leitores (assinantes do feed, presença em blogrolls) e
- reputação (algo um tanto mais subjetivo, baseado no que as pessoas pensam de um website, e nas qualificações da pessoa que escreve para ele).
Se você pegar todos esses dados e elaborar rankings baseados nesses diferentes tipos de informação, há grandes chances de que nem todos os blogs listados irão aparecer na exata mesma posição em cada um desses rankings."
O que fazer?
Visto que nenhum rank é perfeito, uma solução parcial é analisar como os websites se comportam quando se avaliam diferentes aspectos.
E, no final, podemos combinar os diversos resultados e produzir uma lista síntese:
A lista final foi calculada com base nos aspectos mencionados acima (Bloglines, Google Reader, PageRank, Alexa, Technorati, Google Results, Google Blogsearch Results).
Toda vez que a posição de um blog era #1 em um desses aspectos, ele ganhou 10 pontos. 9 pontos para posição #2, 8 pontos para #3, e assim por diante. O resultado é uma soma desses pontos. E sim, os blogs do Guardian e do Telegraph foram privilegiados, já que seus ranks no PageRank e no Alexa são calculados com base no site raiz.
- tráfego (page views, visits, visitors);
- discussões (comentários, trackbacks, linkbacks);
- posição em sistemas de busca (page rank);
- leitores (assinantes do feed, presença em blogrolls) e
- reputação (algo um tanto mais subjetivo, baseado no que as pessoas pensam de um website, e nas qualificações da pessoa que escreve para ele).
Se você pegar todos esses dados e elaborar rankings baseados nesses diferentes tipos de informação, há grandes chances de que nem todos os blogs listados irão aparecer na exata mesma posição em cada um desses rankings."
O que fazer?
Visto que nenhum rank é perfeito, uma solução parcial é analisar como os websites se comportam quando se avaliam diferentes aspectos.
E, no final, podemos combinar os diversos resultados e produzir uma lista síntese:
A lista final foi calculada com base nos aspectos mencionados acima (Bloglines, Google Reader, PageRank, Alexa, Technorati, Google Results, Google Blogsearch Results).
Toda vez que a posição de um blog era #1 em um desses aspectos, ele ganhou 10 pontos. 9 pontos para posição #2, 8 pontos para #3, e assim por diante. O resultado é uma soma desses pontos. E sim, os blogs do Guardian e do Telegraph foram privilegiados, já que seus ranks no PageRank e no Alexa são calculados com base no site raiz.
O post de Gabriela pode ser visto aqui.
..
Nenhum comentário:
Postar um comentário